AVEN Italia • La comunità degli asessuali italiani

Definizione di "pomosessuale"

Deriva da "sessualità postmoderna". In breve, chi si identifica come pomosessuale ritiene che non sia necessario descrivere il proprio orientamento sessuale in termini di etero, gay, bi e via dicendo.
Che ne pensate?

cioè rifiutano le etichette però contemporaneamente vogliono riunirsi sotto un unica etichetta???

mah

Penso che sia il fiorire eccessivo di definizioni, sia la nascita di un'etichetta per indicare il rifiuto di definizioni, siano fenomeni molto postmoderni grazie al paradosso che veicolano. Forse i pomosessuali ritengono che le etichette siano refusi di epoca moderna, di mentalita' illuminista/positivista. Secondo me non e' cosi'. L'etichetta di per se' non veicola una mentalita': l'uomo inventava etichette forse dal momento in cui ha inventato il linguaggio.
E per la cronaca mi sento molto fortunata a vivere in epoca postmoderna.

Sidhe hai ragione, però questo termine in sé sembra rimandare al fatto che questi orientamenti siano nati in epoca postmoderna, cosa falsissima... Quindi io non mi definirei così!

Asuka ha scritto:cioè rifiutano le etichette però contemporaneamente vogliono riunirsi sotto un unica etichetta???

mah

Quoto. E' un paradosso logico.
A parte questo, il fenomeno può essere il sintomo di una avversione per la"tassonomia sessuale" spinta all'eccesso,e per la necessità indotta dall'esterno, a partire dalla nascita psicoanalisi, di dover classificare la propria sessualità ad ogni costo.

In un certo senso, tutti dovrebbero rivendicare la propria ineffabilità

Nemesi ha scritto:Sidhe hai ragione, però questo termine in sé sembra rimandare al fatto che questi orientamenti siano nati in epoca postmoderna, cosa falsissima... Quindi io non mi definirei così!

Ma secondo me no, si vuol intendere invece che in epoca postmoderna vi e' un rifiuto delle "vecchie" definizioni. E magari non si criticano le etichette in se', ma l'idea che c'e' a monte: dividere la sessualita' in orientamenti. Penso.
Secondo me non e' neanche un paradosso cosi' terribile che abbiano un'etichetta: dicono semplicemente "non ci serve più altra definizione che 'pomosessuali', perche' questa etichetta afferma non il nostro orientamento, ma la nostra scelta di rifiutare il concetto di 'orientamento'." Come al solito un'etichetta e' una parola per riassumere un concetto più lungo.

Secondo me l'osservazione di Sidhe è giusta, avere un termine per indicare che si è contrari alle "etichette" degli orientamenti sessuali di per sé non è una contraddizione, è solo un modo d'identificarsi. L'errore commesso secondo me è usare il termine "X-sessuale" per indicare che si è contrari agli orientamenti sessuali, nel senso, io per esempio avrei usato "pomo-qualcos'altro" al posto loro. A mio parere sarebbe stato più coerente.
Poi se vogliono identificarsi come pomosessuali ben venga, la decisione è la loro. Personalmente non credo che sia così necessario identificarsi in una qualsiasi cosa o definizione, ma l'esistenza di termini specifici per descrivere (anche approssimativamente) ciò che si è o ciò che si sente secondo me è solo un beneficio, considerando che si può sempre scegliere di non usare alcun termine

SilverKitsune ha scritto:Secondo me l'osservazione di Sidhe è giusta, avere un termine per indicare che si è contrari alle "etichette" degli orientamenti sessuali di per sé non è una contraddizione, è solo un modo d'identificarsi. L'errore commesso secondo me è usare il termine "X-sessuale" per indicare che si è contrari agli orientamenti sessuali, nel senso, io per esempio avrei usato "pomo-qualcos'altro" al posto loro. A mio parere sarebbe stato più coerente.
Poi se vogliono identificarsi come pomosessuali ben venga, la decisione è la loro. Personalmente non credo che sia così necessario identificarsi in una qualsiasi cosa o definizione, ma l'esistenza di termini specifici per descrivere (anche approssimativamente) ciò che si è o ciò che si sente secondo me è solo un beneficio, considerando che si può sempre scegliere di non usare alcun termine

Eh si hai ragione, e' molto strano il termine che usano, perche' loro vogliono riferirsi più a una visione del mondo che alla propria sessualita'... A meno che, definirsi "pomosessuali' arrivi a significare "la mia sessualita' e' fluida e potenzialmente qualsiasi cosa, quindi non la definisco" (questa sarebbe una descrizione della propria ideologia e della propria sessualita'), e non "penso che nessuno dovrebbe catalogarsi, e' come darsi un freno da soli" (che esprime solo l'ideologia).

Sidhe ha scritto:Eh si hai ragione, e' molto strano il termine che usano, perche' loro vogliono riferirsi più a una visione del mondo che alla propria sessualita'... A meno che, definirsi "pomosessuali' arrivi a significare "la mia sessualita' e' fluida e potenzialmente qualsiasi cosa, quindi non la definisco" (questa sarebbe una descrizione della propria ideologia e della propria sessualita'), e non "penso che nessuno dovrebbe catalogarsi, e' come darsi un freno da soli" (che esprime solo l'ideologia).

In realtà chi ha un orientamento sessuale fluido normalmente si definisce proprio così ("fluido", appunto). Il termine non dà adito ad ambiguazioni ed è abbastanza generico. Alcuni fluidi/incerti preferiscono non identificarsi, ma che io sappia non è la stessa cosa che essere pomosessuali, i pomosessuali scelgono per principio di non descrivere il loro orientamento, ma potrebbero anche essere normali eterosessuali e scegliere di non dirlo, ad esempio, sempre per questioni ideologiche.

SilverKitsune ha scritto:

Sidhe ha scritto:Eh si hai ragione, e' molto strano il termine che usano, perche' loro vogliono riferirsi più a una visione del mondo che alla propria sessualita'... A meno che, definirsi "pomosessuali' arrivi a significare "la mia sessualita' e' fluida e potenzialmente qualsiasi cosa, quindi non la definisco" (questa sarebbe una descrizione della propria ideologia e della propria sessualita'), e non "penso che nessuno dovrebbe catalogarsi, e' come darsi un freno da soli" (che esprime solo l'ideologia).

In realtà chi ha un orientamento sessuale fluido normalmente si definisce proprio così ("fluido", appunto). Il termine non dà adito ad ambiguazioni ed è abbastanza generico. Alcuni fluidi/incerti preferiscono non identificarsi, ma che io sappia non è la stessa cosa che essere pomosessuali, i pomosessuali scelgono per principio di non descrivere il loro orientamento, ma potrebbero anche essere normali eterosessuali e scegliere di non dirlo, ad esempio, sempre per questioni ideologiche.

Stando a ciò che dice la definizione, anche io la vedrei come Kitsune.

OT: Chiederò a mio fratello chi è un pomosessuale...

SilverKitsune ha scritto: In realtà chi ha un orientamento sessuale fluido normalmente si definisce proprio così ("fluido", appunto). Il termine non dà adito ad ambiguazioni ed è abbastanza generico. Alcuni fluidi/incerti preferiscono non identificarsi, ma che io sappia non è la stessa cosa che essere pomosessuali, i pomosessuali scelgono per principio di non descrivere il loro orientamento, ma potrebbero anche essere normali eterosessuali e scegliere di non dirlo, ad esempio, sempre per questioni ideologiche.

E' un discorso molto interessante. Ancora non capisco se il loro e' un rifiuto di catalogare la sessualita' in orientamenti (perche' non credono nella reale realta' degli orientamenti) o se e' un rifiuto di rivelare l'orientamento - che pure esiste - di ognuno (perche' darebbe adito a discriminazione).
Sono due posizioni molto diverse quindi mi piacerebbe capire. Cerchero' un pomosessuale e glie lo chiedero'!

Sidhe ha scritto:E' un discorso molto interessante. Ancora non capisco se il loro e' un rifiuto di catalogare la sessualita' in orientamenti (perche' non credono nella reale realta' degli orientamenti) o se e' un rifiuto di rivelare l'orientamento - che pure esiste - di ognuno (perche' darebbe adito a discriminazione).

Questo non è ben chiaro neanche a me in effetti. Suppongo che per alcuni pomosessuali sia una questione di rifiuto delle etichette, per altri il rifiuto di etichettarsi (quindi a livello personale, non assoluto), per altri ancora magari entrambe le cose.
Mi interesserebbe davvero saperlo. Blue, hai ottenuto risultati con tuo fratello?

SilverKitsune ha scritto: Blue, hai ottenuto risultati con tuo fratello?

Sì, ma niente di eccezionale: mi ha risposto "i feticisti delle mele"

Secondo me, posto che ognuno più identificarsi (o non identificarsi) come vuole, non sono le etichette il problema, ma l'uso che a volte, purtroppo, se ne fa.
Se io penso a una donna (esempio), penso a un essere biologicamente femminile.
Punto.
Tanti altri pensano: donna, rompiscatole, lunatica, maniaca dello shopping, del peso eccetera.
Ma questo non c'entra con le etichette, è solo la propensione delle persone a ragionare, purtroppo, per luoghi comuni.
Più che cercare nuove etichette, o non usarne affatto, andrebbe cambiata una certa mentalità, ma la vedo difficile

blueberyl ha scritto:Sì, ma niente di eccezionale: mi ha risposto "i feticisti delle mele"

Ha pensato la stessa identica cosa che ho pensato io quando ho letto il termine la prima volta

Chiara, la questione delle etichette non sempre è così, ci sono alcune categorie di persone che ci tengono proprio a identificarsi sotto un termine specifico. Rifiutare le classificazioni non è la stessa cosa che non riconoscersi in nessuna classificazione, per questo penso che di per sé ogni termine abbia senso, purché ci sia chi lo usa con cognizione di causa. D'altra parte anche termini quali "asessuale" sono nati perché una minoranza non si identificava con nessuna delle etichette già presenti.