AVEN Italia • La comunità degli asessuali italiani

blueberyl ha scritto:Qui c'è qualcosa che non quadra, però: non è che se uno è asessuale e non se la sente di fare sesso ha avversione sessuale. Sarebbe come dire che una persona, visto che è sessuale, puà andare con chiunque...o mettendola meno sul paradossale, con qualcuno di conosciuto, apprezzato o amato, quando o se non se la sente, senza sentirsi mortificata...

Questa non è avversione! E' rispetto per il proprio corpo, e che cavolo

Non so, non mi sembra che siano situazioni paragonabili. Ne' per la singola persona ne' per la coppia...

Sidhe ha scritto:

blueberyl ha scritto:Qui c'è qualcosa che non quadra, però: non è che se uno è asessuale e non se la sente di fare sesso ha avversione sessuale. Sarebbe come dire che una persona, visto che è sessuale, puà andare con chiunque...o mettendola meno sul paradossale, con qualcuno di conosciuto, apprezzato o amato, quando o se non se la sente, senza sentirsi mortificata...

Questa non è avversione! E' rispetto per il proprio corpo, e che cavolo

Non so, non mi sembra che siano situazioni paragonabili. Ne' per la singola persona ne' per la coppia...

Infatti, era una precisazione sul concetto di asessualità e avversione sessuale, che è una cosa un po' diversa, almeno in letteratura medica( http://www.disfunzionisessuali.net/dist ... ssuale.php ) da come questo termine è stato fino ad ora utilizzato qui.

Chiara78 ha scritto:Su un altro forum una ragazza ha scritto di non essere amante del contatto fisico.
E fin qui nulla di male.
Però o apre argomenti a sfondo sessuale (sempre molto seguiti... avevate dubbi?), o fa ben capire che non resiste molto senza sesso.
Allora, il contatto per affetto no e per sesso sì?
Mah.
Non è una crtitca eh, sapete bene che per me ognuno può fare come crede... solo, mi dispiace constatare che spesso l'affetto è messo in bassissimo piano rispetto al sesso, come se essere affettuosi fosse da "sfigati", invece essere pieni di "voglia" sia da "fighi".

Non dev'essere necessariamente cosi', ci sono persone che sono genuinamente a disagio con il contatto fisico teso a dimostrare affetto (per timidezza, disabitudine, educazione o altro), ma per le quali il sesso rimane un bisogno più o meno importante. E' come quando io dico che mi pesa fare shopping, ma mi piace avere bei vestiti, e la gente sulle prime non mi capisce
Ci sono persone che dimostrano il loro affetto in modo diverso dal contatto fisico.
E poi, per fare un esempio estremo, esistono anche i sessuali aromantici.

Mah, per me i sessuali che non amano il contatto fisico di natura non sessuale possono anche farsi la loro vita come gli pare e piace... più che altro mi danno molto fastidio quelli incoerenti, che riescono a concepire la realtà solo unilateralmente: il sesso senza amore può esistere, l'amore senza sesso no. E chi l'ha detto? Già di per sé è una contraddizione logica perché implica che il sesso sia l'ingrediente fondamentale dell'amore, il che farebbe decadere praticamente tutti i rapporti non romantici. Sì, certo, funziona proprio così

Oppure non catalogano sotto la parola "amore" l'amicizia, il voler bene eccetera. In pratica non hanno capito cos'è l'amore, e siccome hanno sentito dire che le coppie si formano per amore, e le formano per attrazione, fanno una libera associazione di idee e finiscono per chiamare amore l'attrazione fisica, da cui la loro tesi. Fortunatamente non tutti i sessuali pensano che non possa esistere amore senza sesso!

più che altro mi danno molto fastidio quelli incoerenti, che riescono a concepire la realtà solo unilateralmente: il sesso senza amore può esistere, l'amore senza sesso no.

Quoto.
Infatti in uno dei suoi post questa persona ha scritto, più o meno: "non resistiamo molto senza saltarci addosso... che volete farci, è l'amore!".

Nemesi ha scritto: In pratica non hanno capito cos'è l'amore, e siccome hanno sentito dire che le coppie si formano per amore, e le formano per attrazione, fanno una libera associazione di idee e finiscono per chiamare amore l'attrazione fisica, da cui la loro tesi.

Quoto per filo e per segno!

Nemesi ha scritto:Oppure non catalogano sotto la parola "amore" l'amicizia, il voler bene eccetera. In pratica non hanno capito cos'è l'amore

Secondo me intendono implicitamente l'amore romantico, e sostengono che non possa esistere senza una componente sessuale. Ovvio che in genere le persone amano i loro genitori, i loro amici, ecc; e ovvio che non ci fanno sesso (o almeno, spero! ). Ma quello non e' amore romantico.

Sidhe ha scritto:

Nemesi ha scritto:Oppure non catalogano sotto la parola "amore" l'amicizia, il voler bene eccetera. In pratica non hanno capito cos'è l'amore

Secondo me intendono implicitamente l'amore romantico, e sostengono che non possa esistere senza una componente sessuale. Ovvio che in genere le persone amano i loro genitori, i loro amici, ecc; e ovvio che non ci fanno sesso (o almeno, spero! ). Ma quello non e' amore romantico.

Già. Io do sempre per scontata la mia visione dell'amore, ma non lo è. Per me l'amore vero nasce da un affetto disinteressato. Se chiamano amore solo l'amore romantico e pensano che questo non possa prescindere dal sesso (cosa sbagliata già di per sé, ma va beh), io concludo che non amino davvero. Ma proprio in generale. Voglio dire... Se io ho degli amici a cui voglio tanto bene in modo disinteressato, come posso stare con uno a cui voglio meno bene? Per me è inconcepibile! Se loro riescono ad avere una relazione dove l'affetto è interessato in quanto legato al sesso, forse allora sono un po' abituati a basare i rapporti umani sull'interesse.
Poi ovviamente io sono demi quindi se avessi un partner ci farei l'amore, ma starei bene anche con un asessuale, perché questo non cambierebbe il sentimento.

Nemesi ha scritto:Già. Io do sempre per scontata la mia visione dell'amore, ma non lo è. Per me l'amore vero nasce da un affetto disinteressato. Se chiamano amore solo l'amore romantico e pensano che questo non possa prescindere dal sesso (cosa sbagliata già di per sé, ma va beh), io concludo che non amino davvero. Ma proprio in generale.

Anche io penso che tutto l'amore sia amore - quindi, che sia diretto ad amici, a famigliari o a partner, e' sempre amore - ma per quanto mi riguarda trovo che sia diverso l'amore per gli amici dall'amore per i parenti e diverso ancora dall'amore romantico. Penso che l'intensita' di un amore non dipenda dal "tipo" di amore (amicizia, voler bene, amore romantico), ma dipenda da quanto siamo legati alla persona in questione.

Se io ho degli amici a cui voglio tanto bene in modo disinteressato, come posso stare con uno a cui voglio meno bene? Per me è inconcepibile! Se loro riescono ad avere una relazione dove l'affetto è interessato in quanto legato al sesso, forse allora sono un po' abituati a basare i rapporti umani sull'interesse.

Molte persone ritengono (secondo me erroneamente, e secondo me proprio perche' di solito e' coinvolto il sesso) che l'amore romantico sia "più" dell'amicizia (da cui modi di dire come "siamo solo amici"). Un amore più importante. Non considerano affatto che provare attrazione sessuale per qualcuno renda il loro amore qualcosa di "interessato" e quindi "meno puro", perche' nel caso dell'amore romantico, per loro l'attrazione fa parte del gioco, e' una parte inscindibile. Io non li condanno per questo, non penso che il loro amore sia meno disinteressato perche' loro non percepiscono il sesso come un "di più" ma danno per scontato che ci sara'; quello che pero' NON sopporto e' quando antepongono sempre l'amore romantico all'amicizia, o peggio ancora, la semplice attrazione sessuale all'amicizia.
Chiariamoci, io credo che l'attrazione sessuale in se' sia qualcosa di "interessato", ma quando c'e' amore, quell'"interessato" in qualche modo decade, il vero amore e' vero amore, con o senza sesso.

Mi sa che la differenza fra i nostri pensieri è minima e sta sostanzialmente nel fatto che io, in quanto demi, vedo l'attrazione come conseguenza non imprescindibile di un sentimento che c'è già, quindi sono di parte... Tu invece riesci ad essere più obiettiva. Brava!