sono nuovo nel forum e ho scoperto da poco l'esistenza della comunità asexual. Prima di iscrivermi qui ho visto diversi video su YouTube, letto degli articoli e scorso alcuni thread del forum. Sto cercando di capire se si tratta di un'identità nella quale riconoscermi, oppure se gli elementi di analogia che sento tra la mia situazione e alcune delle identità che rientrano nello spettro dell'asessualità (demisessualità e "greysexuality") sono solo delle somiglianze superficiali.
Anziché raccontare la mia esperienza direttamente, vorrei provare a condividerla in modo più indiretto attraverso una domanda e una riflessione. Scusandomi in anticipo per la lunghezza e nella speranza che quello che dirò risulti accettabilmente chiaro e non troppo convoluto.
Comincio con la domanda.
Tutti gli articoli che ho letto individuano, come tratto definitorio fondamentale dell'asessualità l'assenza di attrazione sessuale. Non mi è però chiara una cosa: questa assenza va intesa proprio come mancanza di libido eventualmente innescata dalla presenza/visione/contatto con una data persona, o, in un senso più ristretto, come assenza del desiderio di avere rapporti sessuali con quella data persona? Si potrebbe forse ricondurre la "greysexuality" al primo caso, ossia ad occorrenze saltuarie di desiderio, innescate magari da alcune caratteristiche di certe persone che si trovano interessanti, ma che non sfociano in modo diretto nel desiderio specifico di avere un rapporto sessuale con quelle persone ma semmai in una... fascinazione, in un desiderio di conoscenza che potrebbe tradursi in modo pienamente soddisfacente sul piano erotico/sessuale?
Ed ecco invece la riflessione (che è collegata in modo molto forte e diretto alla domanda).
Il mio cruccio fondamentale è il modo in cui interagiscono, nella costruzione dell'identità, gli elementi introspettivi e i feedback che riceviamo dall'esterno. Spesso, nei discorsi che si fanno sulle identità, i primi vengono espressi nella forma della certezza e i secondi vengono tematizzati nella forma del condizionamento. Ad esempio: sono sicuro di sentire o non sentire una certa cosa, e di averla sempre sentita o non sentita; l'ambiente esterno stigmatizza il sentire o il non sentire una certa cosa come "sbagliato" e arriva addirittura a negarla o reprimerla. Da qui la lotta per il riconoscimento, sia agli occhi di sé che degli altri, che definisce la costruzione dell'identità, sia sul piano individuale che collettivo.
La descrizione che ho fatto taglia con l'accetta fenomeni molto complicati, e mi rendo conto che potrà sembrare molto semplificatoria. Però mi sembra che di base descriva abbastanza bene il meccanismo generale che accompagna la definizione e il riconoscimento di un'identità marginalizzata, invisibile o oppressa.
Ma cosa succede quando le cose sono molto, molto più sfumate di così?
Ad esempio - e qui si torna alla prima domanda - io potrei essere portato a pensare quella particolare forma di libido molto selettiva e non necessariamente "sessualizzante" (nel senso che non punta per forza alla propria soddisfazione/sfogo in un rapporto sessuale) esattamente in termini di... "attrazione sessuale"! Ed essere quindi certo del fatto che quello che sento è, appunto, attrazione sessuale per una persona. Ma siccome non ho esperienza di che cosa possa significare l'attrazione sessuale per un'altra persona, o per la maggioranza delle altre persone (semplicemente perché non sono nella loro testa o nel loro cuore) non ho nessun modo di verificare se e quanto quello che io intendo per "attrazione sessuale" corrisponda o meno all'esperienza interiore che di questo concetto fanno altre persone.
Ed è qui che entra in gioco l'esterno con i suoi feedback. Poniamo infatti che, nel confronto con l'ambiente esterno, si creino delle... piccole fratture. Anzitutto, la persona in questione non si riconosce nel modo in cui gli altri tematizzano/esprimono la propria attrazione sessuale. Non solo: numerose esperienze sembrano rimandare indietro a quella persona un'immagine riflessa un po' strana, quasi come se non fosse percepita dagli altri come... "sessuale", o anche solo interessata alla sessualità.
In questo caso, la certezza interna e i feedback provenienti dall'esterno interagiscono in modo differente da quello descritto sopra. Perché la certezza interna, più che una "certezza" nel senso stretto del termine, è una specie di senso comune interiorizzato; sai che esiste una cosa chiamata "attrazione sessuale" e provi delle sensazioni che, a occhio, sembrano corrispondere a quella roba lì (sulla base del modo in cui viene rappresentata nel discorso, ma anche nella cultura narrativa, figurativa ecc.); e quindi non sei realmente portato a mettere in discussione il modo in cui dai un nome a quello che senti. Oltre tutto, se quelle sensazioni emergono in forma eterofila, non sei portato a mettere in questione la tua identità sessuale: l'eteronormatività della società in cui vivi fa sì che tu non sia costretto a sviluppare una reale consapevolezza neppure riguardo alla completa relatività dell'oggetto della tua "attrazione"... figuriamoci dell'esistenza stessa di una qualche "attrazione", o anche solo della sua definizione!
E che dire dei feedback dall'esterno? Nessuno ti odia, nessuno ti discrimina, nessuno ti opprime in senso stretto. Però ricevi ripetutamente l'immagine riflessa di una stranezza che tu per primo non riesci a comprendere. E questa sensazione di diversità si sedimenta, si approfondisce nel tempo. Inizi a vivere la tua condizione - e il modo in cui si riflette nei rapporti personali o nelle relazioni sentimentali o sessuali che hai con altre persone - con imbarazzo e difficoltà; perché ti trovi di fronte ad un dilemma: sono io sbagliato e dovrei in qualche modo "correggere" qualcosa di me? Oppure è "sbagliato" il mondo esterno, che non mi capisce e mi rifiuta solo perché si adegua ad un'ossessione sessuomaniacale artefatta che non ha niente né di normale, né di naturale, né tanto meno di umano?
Il risultato, in altri termini, è che arrivi o ad odiare te stesso o ad odiare il mondo. O te stesso e il mondo, magari a giorni alterni... e invece...
sarebbe bastato guardare le cose da un punto di vista leggermente diverso per capire che, beh, quel risultato distruttivo non era necessario. Nel mio incontro con il mondo asexual (guardando i video di David Jay, ad esempio) la cosa che mi ha colpito di più è un'attitudine fondamentale alla tolleranza, all'accettazione di sé e degli altri, al confronto aperto, franco e razionale che, devo dire, nel mondo che ci circonda un po' tende a mancare. Ed è stato a quel punto che è scaturita la riflessione. Non so se sono asessuale, greysexual o demisexual o nessuna di queste cose. Però ho iniziato a pormi il problema proprio perché mi è sorta quella domanda: se per "attrazione sessuale" io e le altre persone con cui mediamente mi confronto nella vita di tutti i giorni intendessimo semplicemente esperienze radicalmente diverse? E se, per indicare queste esperienze diverse, ci fossero, anche, nomi diversi, come "greysexual" e "sessuale"? E se quindi, a quel punto, fosse solo questione di iniziare a chiamare e definire le cose diversamente per facilitare una migliore comprensione tra esseri umani, evitando sia il risentimento da un lato, sia la disapprovazione dall'altro?
Naturalmente questo pone una questione fondamentale su cosa voglia dire essere veramente asessuali, greysexual o demisessuali... la definizione smetterebbe di essere essenzialista e diventerebbe pragmatica. E non so quant*, qui o altrove nella comunità, sarebbero d'accordo con questa eventuale conclusione. Spero che, se nel condividere questa riflessione ho detto qualcosa di inaccettabile o sbagliato, non sarete troppo sever* con me
