Segni zodiacali: realtà o fantasia?

[Bianca]

Ormai, è una cosa che mi viene naturale....
Anch'io penso che sia una scienza (?) interessante, pur non avendola mai studiata se non superficialmente.
Ad un certo punto, ho capito che mi sarebbe stato utile confrontare i bambini, perchè più spontanei, meno influenzati dall'ambiente, più veri.
Nei bambini ho constatato che gli aspetti fondamentali del segno sono già riscontrabili all'età di due anni, anche prima.
Non è che sia necessario farci un atto di fede e ancor meno ritenere i segni zodiacali fondamentali per la nostra vita.
A me è un gioco che piace e riuscire a stabilire l'ascendente dà un elemento in più.
Se può aiutare a conoscere le persone, perchè non utilizzarlo?
Dandogli, ovviamente, l'opportuna importanza e lasciando la mente aperta ad altre considerazioni.

[QuirkyRobot]

Scienza, sì... magari non una scienza esatta ma sempre scienza.
Credo tu abbia ragione riguardo ai bambini...
Anche io la uso per cercare di inquadrare le persone, non lasciandomi troppo influenzare, naturalmente.
Poi è interessante leggere la loro carta natale, una volta conosciute più a fondo, e vedere se c'è una corrispondenza più o meno esatta

[Bianca]

Tu sei oltre!
I bambini basta osservarli mentre giocano, interagiscono, litigano, scelgono i giocattoli, raccontano un fatto, disegnano preferendo certi soggetti e certi colori: si apre un mondo.
Con gli adulti è più difficile, perchè sanno assumere atteggiamenti e cercano di imbrogliare le carte....

[QuirkyRobot]

Completamente d'accordo, ma anche negli adulti la loro "personalità fanciullesca" non può fare a meno di emergere prima o poi, per quanto camuffata.

Io però credo che, come può esserci una fluidità nell'orientamento sessuale (XD), questa possa esserci anche rispetto alla personalità, nel senso che, la personalità con la quale nasciamo potrebbe modificarsi anche radicalmente, a prescindere dalle nostre esperienze.

[Bianca]

Posso dirti, per mia esperienza personale che cambia il carattere, anche la personalità, ma il cambiamento avviene, (attenzione!) in quegli aspetti che ci creano problemi con gli altri e mai in maniera profonda.
In realtà noi cerchiamo di modificare quegli aspetti che creano urti (perchè ci facciamo male anche noi!) e mi sembra di poter dire, che non sono cambiamenti veri e proprii, sono modifiche.

Le caratteristiche con cui nasciamo, che si sviluppano in un certo modo e vanno a costituire la nostra personalità, secondo me non cambiano.
Possono presentarsi in modo meno marcato, perchè noi scegliamo di metterle meno in evidenza, ma restano quelle.

[Edward]

Le persone si rivelano, nell'arco dell'intera vita.
La personalità non credo possa cambiare, semmai si può lavorare su alcuni tratti o comportamenti. Poi possono anche succedere delle cose che cambiano il nostro modo di comportarci, ma non credo si possa definire come cambiamento del carattere.
Io sono una persona tendenzialmente timida: quando ero bambina facevo proprio fatica a relazionarmi con gli altri, con il tempo ho lavorato su me stessa e oggi non ho difficoltà a fare amicizia o a parlare davanti a un pubblico. Come dice Bianca, certe modifiche si attuano perché necessarie. Io continuo a definirmi una persona tendenzialmente timida perché non sarò mai, come dire, un animale da festa, ma nemmeno mi interessa diventarlo, mentre invece parlare in maniera sciolta in un a riunione di lavoro mi serve, e mi piace tanto conoscere gente nuova!

Penso ci siano delle sfumature innate, proprie della persona, ma anche alcune caratteristiche ereditarie. Poi dipende anche da ciò che ci succede nella vita, veniamo un po' plasmati dalle esperienze. Ma come dicevo, noi ci riveliamo, dunque alcuni tratti del carattere possono venire fuori anche tardi, per il semplice fatto che prima non avevamo avuto modo di esercitarli.

[Bianca]

Sono molto d'accordo sull'ultimo punto.
Alcuni aspetti del carattere, possono rivelarsi anche quando si è più avanti negli anni, sicuramente perché, oltre a non aver avuto modo prima di manifestarli, sono mutate le condizioni e ciò ha permesso a questi aspetti di rendersi evidenti.
Tra i tanti, ricorderei la generosità, la pazienza, la capacità di mediare, la partecipazione alle difficoltà altrui, perché la vita insegna e si impara anche dagli errori che si sono fatti in precedenza, per fretta, orgoglio, arroganza, menefreghismo.

[eirikur]

Se l'astrologia si basa sull'influenza della posizione degli astri rispetto alla Terra, allora non si può non considerare lo spostamento di questi nel tempo, quindi le definizioni astrologiche antiche non hanno più nessun valore.
Secondo l'astrologia, un Ariete ha queste o quelle caratteristiche perché il Sole è in questa o quella posizione al momento della sua nascita, quindi se queste posizioni cambano, e l'astrologia non cambia, questa è la miglior prova della infondatezza di queste teorie.

Comunque leggere questo topic è molto divertente. Usando le vostre stesse parole, in pratica l'astrologia è una "scienza" i cui dati sono comunque filtrati attraverso la mente dell'astrologo e, ... ogni astrologo è una persona che a sua volta è diversa da un'altra che avrá idee diverse, probabilmente, e quindi una diversa interpretazione [cit. QuirkyRobot], e queste intepretazioni possono trovare una corrispondenza più o meno esatta [cit. QuirkyRobot], che però è pure difficile da trovare negli adulti perchè sanno assumere atteggiamenti [cit. Bianca] (alla quale ricordo che vale in tutti e due i sensi, cioè anche quando trovi corrispondenza) mentre certe caratteristiche, sono presenti in tutti con maggiore o minore rilevanza [cit. Bianca] e comunque la personalità con la quale nasciamo potrebbe modificarsi anche radicalmente [cit. QuirkyRobot].

scienza...

a me pare una bellissima definizione di "casualità".

[Bianca]

Allora, anche se Aven è un posto serio e vi si trattano argomenti seri, può essere divertente leggere i diversi pareri su astrologia e segni zodiacali.
Alla fine, ciascuno resta con le sue idee e se qualcuno vuole utilizzare questi aspetti per aiutarsi a conoscere le persone che lo circondano o vuole buttare un occhio sul futuro dando alle previsioni l'importanza che meritano, che male c'è?
Se il tutto resta più o meno un gioco, non si danneggia nessuno, nemmeno se stessi.

[QuirkyRobot]

Eirikur, come insignificante comune mortale con limitate capacità di raziocinio, non posso che inchinarmi alla tua immensa saggezza!!!
Mi faccio portavoce di tutti gli utenti che sono intervenuti in questa discussione e ti chiedo umilmente scusa!

Definire l'astrologia una scienza?! Ma come accidenti mi è venuto in mente, quando la definizione di SCIENZA è: attività speculativa intesa ad analizzare, definire ed interpretare la realtà sulla base di criteri rigorosi e coerenti (che siano questi la matematica, la logica o le influenze planetarie)... Come!?! Assurdo!
Una disciplina che segue praticamente il metodo scientifico:
OSSERVAZIONE: correlazione tra corpi celesti ed eventi sulla terra, caratteristiche delle stagioni ecc.
IPOTESI: che questi corpi celesti abbiano effetto anche sugli uomini?
VERIFICA SPERIMENTALE: beh, mi sembra abbastanza ovvio quale possa essere...
FALLIMENTO VERIFICA SPERIMENTALE: si va a perfezionare l'ipotesi (così sono nati i moltissimi aspetti da prendere in considerazione nell'astrologia).
Devo essere fuori di testa! La scienza è soltanto quella basata su pesanti calcoli matematici, come la fisica, che noi ottusi curiosi dell'astrologia evidentemente non sappiamo nemmeno cosa sia o come funzioni!



Così, almeno, penso si sia sviluppata l'astrologia (nessuno lo sa con certezza), per questo l'ho definita scienza.

Chiamiamo scienze le scienze politiche, perchè non l'astrologia, allora!
[con tutto il rispetto per le scienze politiche, delle quali non capisco nulla e non posso dunque inoltrarmi nell'argomento]

Comunque leggere questo topic è molto divertente. Usando le vostre stesse parole, in pratica l'astrologia è una "scienza" i cui dati sono comunque filtrati attraverso la mente dell'astrologo e, ... ogni astrologo è una persona che a sua volta è diversa da un'altra che avrá idee diverse, probabilmente, e quindi una diversa interpretazione [cit. QuirkyRobot], e queste intepretazioni possono trovare una corrispondenza più o meno esatta [cit. QuirkyRobot]

Infatti, non è una scienza ESATTA, proprio come la medicina, scienza ed arte insieme, che prende in considerazione i vari sintomi per poi arrivare ad una conclusione che è ASSOLUTAMENTE filtrata dal cervello del medico in questione (quante volte una persona ha ricevuto diagnosi differenti? Ne fanno anche un business televisivo!)... Ma non mi sembra che tu stia facendo troppe storie su quest'ultima o, immagino, ne abbia mai fatte.

Se l'astrologia si basa sull'influenza della posizione degli astri rispetto alla Terra, allora non si può non considerare lo spostamento di questi nel tempo, quindi le definizioni astrologiche antiche non hanno più nessun valore.
Secondo l'astrologia, un Ariete ha queste o quelle caratteristiche perché il Sole è in questa o quella posizione al momento della sua nascita, quindi se queste posizioni cambano, e l'astrologia non cambia, questa è la miglior prova della infondatezza di queste teorie.

L'astrologia si basa sull'influenza che i PIANETI hanno sulle persone, non le stelle!!! Le costellazioni avevano solo la funzione di punto di riferimento e nulla più, che esse si siano spostate o meno non ha alcuna importanza (o meglio, che la Terra si sia spostata). Quello su cui si basa l'astrologia è il movimento e la conseguente posizione dei pianeti in una data ora e in un certo luogo della Terra. Non bisogna considerarsi di un segno precedente, ma piuttosto spostare le caratteristiche di un determinato segno a quello precedente (es. le caratteristiche di Ariete ora sono diventate quelle di Pesci). Ma perchè scomodarsi così tanto e cambiare nome, quando risulterebbe completamente indifferente lasciare il tutto così com'è?

Usando le tue stesse parole (che ho incontrato in un altro topic): perchè parli di cose delle quali evidentemente non sai una beata fava? [cit. eirikur]

Non che io sia esperta in materia... Anzi, non è detto che non abbia commesso errori in qualcosa che ho scritto.

Non baso la mia vita sull'astrologia, né la considero la dispensatrice della verità, ma mi anima la pura e semplice curiosità di conoscere e sperimentare qualcosa di affascinante, senza che ci siano pregiudizi a bloccarmi la strada.

Se ti posso dare un consiglio, caro eirikur, scendi dal piedistallo e riduci un po' la boria.
Probabilmente quando stavano distribuendo l'umiltà tu eri in giro a divulgare il tuo "verbo"!

[QuirkyRobot]

So già che che controbatterai dicendo che è scientificamente dimostrato che i pianeti non hanno alcun effetto sulla Terra ecc... Sono cose di cui sono già al corrente e che mi portano a nutrire dei dubbi, ovviamente, quindi non scomodarti.

[Bianca]

FERMATE IL MONDO!
Primo, perchè voglio scendere.
Secondo, perchè non voglio che si spostino i segni zodiacali.
Quirky, tu ignori che Ei, già aiutava la mia matrigna e poi, è diventato l'assistente del Mago Otelma: le sa tutte!
Con lui, non si possono fare obiezioni!

[Celeste]

Discutere per l'importanza da attribuire all'astrologia sfiora il non sense...
Indipendentemente da tutto, non mi sembra logico ironizzare sugli interessi altrui; è ovvio che se qualcuno si sente preso in giro ribatta... Se l'argomento non interessa si può non leggere o non intervenire, non c'è motivo di intervenire a gamba tesa proclamando "state parlando di ca###te"... No?

[Bianca]

Mi viene in mente quando la vecchia maestra, signorina religiosissima, mi insegnò a fare le carte.
Era piena di scrupoli e aveva il timore di insegnarmi una cosa non buona, per cui, continuava a chiedermi: ci crederai mica?
vero che non ci credi?
Non ho fatto di questo insegnamento nè una professione, nè qualcosa in cui credo fermamente.
A volte, quando sono triste, cerco di consolarmi con ciò che le carte rivelano, ma usando un éscamotage: se sono positive, ci credo e mi sollevo il morale; se non sono belle, penso che tanto è tutta una stupidaggine.
Un po' la stessa cosa vale per l'influenza dei pianeti, ma con una profonda differenza che consiste in questo sistema di confronto che io uso da tempo, tra le persone e il loro rispettivo segno.
Se qualcuno ride di questa mia innocente attività, non mi offende minimamente, anzi, ci rido anche assieme, perchè, dal suo punto di vista e conoscendomi, magari ha i suoi buoni motivi per prendermi in giro.

Ei, sicuramente non voleva offendere, semplicemente si esprime con le frasi che gli sono abituali, convinto che l'astrologia sia aria fritta.

[eirikur]

Oh che bello, non sapevo che le mie parole avessero sollevato tanto putiferio. Ma, invero, avrei dovuto sospettarlo.

Sarebbe interessante capire se sono io il provocatore, o forse qualcuno si prende un po' troppo sul serio nella convinzione che le proprie passioni o credenze siano dei totem intoccabili e inattaccabili, anche quando si tratta di cose frivole come l'astrologia, e anche quando il "attacco" è solo un po' di ironia.

Che poi, a ben vedere, io ho ironizzato sull'astrologia, ma non mi pare nemmeno che questo sia il topic dedicato agli appassionati di astrologia, ma sia invece un topic destinato alla discussione sulla veridicità o meno dell'astrologia.

Quindi, visto che un po' di ironia viene presa male, mi permetto di rispondere in maniera molto più allineata al titolo del topic e alla discussione proposta.

L'astrologia è una banale finzione, basata su credenze pseudoscientifiche totalmente smentite dalla scienza moderna. Questo è quanto.

L'influenza degli astri (tutti, a partire dalla Luna) è praticamente nulla su ogni aspetto della vita sulla Terra, fatti salvi l'effetto gravitazionale della Luna (le maree) e gli evidenti effetti termici. Anche gli effetti magnetici del Sole (seppure presenti) sono infinitamente meno potenti di qualsiasi dispositivo elettronico sia in vostro possesso in questo momento.

L'astrologia è una banale finzione che trova riscontri nella realtà per una mera questione statistica, con una distribuzione del tutto casuale. Casualità che è del tutto evidente nelle vostre stesse parole.

L'astrologia è una banale finzione che potrebbe essere anche divertente finché resta nell'ambito dell'innocente giochino del trovare le corrispondenze fra segni zodiacali e persone, ma che diventa pericolosa perché permette a persone, spesso senza

scrupoli, di lucrare sulla creduloneria, sulla suggestione, e sopratutto sulla necessità di sperare che alberga in molte persone. Per questo trovo abbastanza criticabile la posizione di chi propone sedicenti studi statistici che dimostrerebbero la veridicità di queste teorie mantenendole in vita.

Spero che col tempo la ragione abbia la meglio e queste teorie vengano definitivamente debellate.

Spero così di essere più chiaro e meno offensivo nei confronti del topic.

Grazie.